ТОП новости

Теги

Франшиза BonBon Франшиза MPmart Франшиза Wildberries Франшиза Wonder Family Humans Group Олексин Ногинская София Неронская Людмила Мошенский Александр Дятлов Дмитрий Шестаков Василий Ротенберг Борис мошенническ корпоративные махинации инсайдерские данные утечка информации скрытые факты политические игры разоблачения утечки Крот Инфо Камиль Аскендеро Народное Собрание Республики Дагестан Лачунга Ильхам Араз Оглы Мехдиев Московский винно-коньячный завод КиН Специализированный застройщик Махаон утечки документов Ва Тюменьэнерго Интертехэлектро – Новая генерация Владимир Ганин энергетика Югры Ямал Актив СГЭС Сургутские городские электрические сети Вардо Александр Рязанов SAB Industri Panlaw Services Limited Arrowplant Limited International Development Services Inc Marubeni Corp. Арбитражный суд Сахалинской области Форпроект Восток-Инком Сахалин-Шельф-Сервис Марк Гарбер Сергей Богданчиков банк «Солидарность»

Почему же мы так беграмотно боремся за свою историю

04.02.2025 06:26
Опубликовано в Истории

Искал подходящую иллюстрацию и случайно наткнулся на сайт одного политехнического колледжа, где был раздел под названием «Не дадим переписать историю». Сделано было с точки зрения веб-технологий правильно, а по поводу знания истории едва ли стоит что-то требовать от учащихся колледжа. Но то, что использовали они, у нас повторяют люди с такими высокими должностями, что я даже намекать на них не стану.

Я категорически считаю, что с искажениями истории надо бороться, только мне кажется, подобным серьёзным делом надо заниматься грамотно. Всё-таки вроде как честь страны отстаиваем, а если сделать всё бестолково, то получается, что выставляешь на всеобщее посмешище не только себя…

Я хочу на примерах показать, как не надо делать. На сайте предлагались карточки, где с одной стороны было описание некого мифа, а с другой стороны — его разоблачение.

А ещё в нижней правой части отличный совет: «Хочешь знать больше — читай, изучай, анализируй».

В полном соответствии с этим советом я буду брать каждую из карточек и немножко её прокомментирую.

Если начать с первой строчки, то штурма Ленинграда, в котором принимал участие финские (равно как и немецкие) войска не было вообще. И планов штурма тоже не было у немцев.

Что касается торжественной речи, то очень бы хотелось её увидеть в надёжном источнике. Само её существование выглядит довольно странно, поскольку никаких сроков взятия Ленинграда у немцев не было. Город брали за счёт Блокады, а не штурма.

Что касается желания финнов оккупировать советские территории, то какие-то финские националистические организации об этом действительно писали в газетах, но воспринимать их всерьёз… как-то даже Жириновскому было больше веры. Каких-то серьёзных документов на эту тему никто не публиковал. Наоборот, официальная позиция финского правительства, которую можно прочитать где угодно, звучала как освобождение своей утраченной в 1940 году территории.

Вот есть масса упоминаний немецкого командования, что финские войска отказывались воевать за пределами своей старой границы. Хотя в ходе боевых действий они её переходили, конечно.

Я из всего написанного так и не понял, почему главными виновниками названы Великобритания, Франция и Польши. Мне казалось, что главным виновником был Третий Рейх.

Вообще, обсуждать Мюнхенский договор — дело очень сложное, в силу того, что дипломатическая игра тогда в Европе была крайне путанной, и как-то оценивать его влияние, а тем более, конкретных стран, надо очень осторожно.

А вот Польшу и правда стоит вспомнить, поскольку поляки буквально напросились на то, чтобы Германия и Советский Союз поделили их страну.

Тут что-то из серии, сами придумали и сами опровергли. Во-первых, не надо путать русских и советских. Во-вторых, вообще непонятно о чём именно идёт речь и причём тут именно Власов.

Вся же неприятность в том, что если начать изучать и анализировать (а ещё и считать), то не исключено, что миллион советских граждан, согласившихся воевать на стороне Рейха (включая борьбу с партизанами) можно и насчитать. Точной цифры никто назвать пока не смог, нет общей статистики, но она огромна.

Приплетать же сюда Власова, армия которого создана в 1944 году вообще нелепо. Без него хватает кого упомянуть.

Я не очень понимаю, с чего надо сомневаться в том, что война была именно Отечественная.

Другое дело, непонятно, причём тут партизаны?

Тем более, что приводить партизанское движение — дело чреватое, ибо мы о нём знаем слишком мало.

Зато то, что знаем достоверно, позволяет говорить, что про «массовое стихийное» лучше не упоминать. Все известные партизанские отряды либо создавались целенаправлено по приказанию соответствующих органов, либо представляли собой окружённые части РККА, как, например, в Белоруссии, на Брянщине, Смоленщине. А, например, все партизанские отряды Ленинградской области формировались на своей территории, и лишь на время выполнения задания переходили через линию фронта.

Я совершенно не понял, в чём тут разоблачение? То, что Польша готова была пропустить войска чьи-то через свою территорию — это вообще-то не нападение. Примеры какие-то дурацкие. Тем более, что польские планы (пусть не очень конкретные) о войне против СССР (совместно с Германией) имелись и по этому поводу можно было написать что-то более серьёзное.

На самом деле, авторов у этого мифа много.

Первым по значимости стоит назвать товарища Сталина, который в послевоенном выступлении упомянул про одну винтовку на двоих. Там надо учитывать контекст обязательно.

В дневниках Константина Симонова встречается упоминание про дивизию ополченцев, которым не хватало винтовок. Но опять же, надо не вырывать фразы, а читать целиком.

Но это действительно миф, никто безоружных бойцов в бой не отправлял. Нет ни одного факта.

О том, что такого приказа в этот самый день и с такими формулировками не было, выяснить не составляет труда.

Ну можно радоваться, что разоблачили Солженицина, который дал неверную дату и не верно процитировал.

Только, те, кого в данном случае пытаются разоблачать, приведут другие документы с очень похожими формулировками. По каждой бумажке будем пытаться разоблачать? А могу найтись и более грамотные люди, которые приведут настоящие документы. Увы, я такие видел.

Вот тут, конечно, добавить нечего. Вроде как подобный факт никто не подвергал сомнению. Практически все подразделения из коллаборационистов привлекались к борьбе с партизанами, в ходе которых и проводился террор против мирного населения.

Правда, когда на фронтах ситуация изменилась к 1943 году, пришлось коллаборационистов отправлять во Францию и прочие места, а то они целыми подразделениями переходили к партизанам. И воевали, кстати, с немцами очень хорошо, порой даже героически.

Это опять из серии, сам придумал и сам опроверг. А где-то кто-то всерьёз предлагал подобную глупость? Штрафные роты действительно кидали в самое пекло, ну так это же война. Но на армию редко приходилось более двух-трёх штрафных рот.

Я уж не знаю, о какой такой хитрой статистике учёта потерь тут сказано. Я никогда не сталкивался, и немецкие сводки о потерях каких-то особых сомнений не вызывали. Равно как и наши. Ошибки, конечно, бывают у всех, но потери — это те цифры по которым обманывать бывает себе дороже.

Зато любой желающий может просмотреть информацию по любым крупным операциям Великой Отечественной войны и посмотреть потери сторон. Картина, конечно, может отличаться, но прежде чем говорить об уровне потерь, стоит просмотреть хотя бы десяток-другой операций по каждому году войны.

Обычно оперируют общими потерями, но надо понимать, что в операциях 1945 года, когда громили Вермахт, потери были несравнимы с предыдущими годами и за их счёт общая цифра существенно меняется. А вот если убрать потери за 1945 год, то… получается, что на 4 миллиона безвозвратных потерь немцев приходится около 10 миллионов наших. Так что надо осторожнее с утверждениями.

Словом, это как раз тот случай, когда любой может сам провести исследование.

Вопрос очень сложный. Можно такой пример привести. Допустим, вы производите много смартфонов последнего поколения, очень крутых и продвинутых, очень дорогих. Но не производите к ним совсем зарядных устройств. Насколько важны для вас поставки зарядных устройств, которые стоят копейки?

Ленд-лиз не играл решающей роли, но надо оценивать его значение по конкретным составляющим. А не по общим цифрам, а то получается средняя температура по больнице.

Мне кажется, что это даже и опровергать нет смысла особого. Мало ли какие глупости говорят.

Я тоже не знаю, откуда взялась версия что Сталин эту фразу говорил. Мало ли что ему приписывают. Вон сколько фильмов снято в 40-е годы где Сталин и по полю Сталинградской битвы ходит, и в Берлин прилетает сразу после штурма. Сейчас вон кино снимают, как икону вокруг Москвы по приказу Сталина на самолёте возили.

И что? Всё опровергать.

Но есть немало документов, в которых по этому поводу написано.

Есть, например, приказ Ставки Верховного Главнокомандования Красной Армии № 270 «О случаях трусости и сдачи в плен и мерах по пресечению таких действий» от 16-го августа 1941 года. Очень стоит внимательно прочитать.

Можно и ещё найти, если искать.

Прежде чем делать подобные заявления, лучше стоит всё-таки изучить вопрос. Я специально не занимался, но знаю, что действительно некоторые населённые пункты освобождены к праздничным датам. Были ли это совпадение — надо выяснять.

Например, есть несколько упоминаний, что Орёл должны были освободить к 23-му февраля (1943 года), но смогли освободить лишь Малоархангельск. Однако прямых доказательств в виде боевого приказа или чего-то подобного я не видел. Но я не искал специально, а кто-нибудь может и найти документы.

С юридической точки зрения, конечно, никаких нарушений нет. И это понятно, даже не изучая документы.

Вопрос только возникает. Сначала по Пакту Молотова-Риббентропа Прибалтика отходит к советской зоне интересов, потом туда как-то хитро заходят советские войска, видимо, для защиты населения от марсиан, а потом вдруг все прибалтийские страны дружно хотя войти в состав СССР. При этом вошедшие в состав РККА бывшие литовские, эстонские и латвийские военные с первых дней войны массово дезертируют, а затем ещё и идут добровольцами воевать против СССР…

Но по документам прибалты сами попросились. Тут не поспоришь…

Повторюсь, в целом совершенно согласен, что все эти мифы надо опровергать, там, где есть, что опровергнуть. Но делать это надо всё-таки грамотно. Я специально привёл примеры, чтобы показать, что большинство написанных «опровержений» никакого впечатления не произведут, а наоборот, вызовут недоверие, и потом даже более грамотно опровергнуть что-то будет труднее.

А поводу одной из тем, про военнопленных и предателей, могу порекомендовать свою старую статью:

Правда ли что в СССР, всех сдавшихся в плен считали предателями




var SVG_ICONS = ' ';